Как изменить бюджетную реформу

Власти Петербурга хотят провести радикальную реформу доходов муниципальных бюджетов. В процессе принятия закона о бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год они планируют резко сократить собственные доходы муниципалитетов, особенно это касается центральных районов города.

Предлагая реформу, Комитет финансов ссылается на недавно вступивший в силу закон Санкт-Петербурга «О межбюджетных трансфертах бюджетам внутригородских МО из бюджета СПб» от 29.09.2020 № 419-94.

«С одной точки зрения, пополнять бюджет будут из налогов НДФЛ, что более правильно, потому что муниципалитет работает для жителей, и важно, чтобы жители понимали, что налоги, которые они платят, в частности идут и в бюджет муниципалитета, который тратит их на благоустройство и реализацию разных программ для жителей. Но с другой стороны, из-за того, что принято решение сделать ставку всего лишь 0,3 процента, то остается вопрос, насколько это решение правильное? Почему нельзя было посмотреть бюджет за три последних года, взять за основу средний бюджет округа, посмотреть доходы от НДФЛ за это же время и высчитать формулу, которая позволит сохранить бюджет округа?
Но решили ставку занизить так, что собственные доходы округа будут составлять всего 25 миллионов, а все остальное — дотации. Надо доказать, что ставка должна быть около 2 процентов НДФЛ, что вместо дотаций у округа были прямые доходы.
Если же доказать не удастся, то отказываться от дотаций невозможно, потому что на 25 миллионов ничего сделать невозможно, они уйдут на содержание самих себя, а при этом теряется смысл работы муниципалитета, — считает глава Владимирского округа Денис Тихоненко. — Формировать бюджет придется из расчета 65 миллионов с учетом дотаций, а это урезание всех программ — и благоустройства, и культуры, и спорта. Кроме того, в очень много проблем небольшого формата, которые не может решать район в силу того, что чем крупнее структура, тем сложнее ей работать с мелкими деталями, сложнее быстро реагировать, в таких случаях точка принятия решения должна быть ближе к жителям, которые и для этого избирали депутатов. И надо идти по пути развития муниципалитетов, нужно больше им давать полномочий. Главное, чтобы не было искажений результатов выборов, только прямые и честные выборы могут привести к реальным изменениям. Если их нет, то уже неважно, что идет и откуда — чиновников никто не выбирал. А депутаты должны отчитываться перед своими избирателями. Так степень ответственности избирателей и степень отвественности депутатов будет повышаться».

Денис Тихоненко написал обращение к губернатору Санкт-Петербурга Александру Беглову и председателю Законодательного собрания Вячеславу Макарову, в котором выразил несогласие с предлагаемой комитетом финансов реформой финансирования внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и предложил ряд мер для обеспечения устойчивости бюджетов внутригородских муниципальных образований.

«Предложение Комитета финансов Санкт-Петербурга определить на 2021 год объёмы собственных налоговых источников доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований от НДФЛ из расчёта 0,3 процента от НДФЛ ведёт к их уменьшению практически в пять раз. Формирование доходной части местных бюджетов за счет предлагаемого норматива отчисления от НДФЛ не покрывают даже базовых потребностей на содержание территории и исполнение вопросов местного значения в указанной сфере», — говорится в обращении. — Для части внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, преимущественно центральных районов, потери местных бюджетов в связи с заменой источников доходов на НДФЛ, даже с учетом предлагаемой суммы дотации, очень значительны. Такое масштабное сокращение доходной части бюджетов не позволит реализовать в полной мере возложенные на муниципальные образования вопросы местного значения и запланированные муниципальными программами мероприятия».

Глава Владимирского округа Денис Тихоненко предлагает:

1. Рассмотреть возможность установления нормативов отчислений от НДФЛ в разрезе муниципальных образований, где это возможно, таким образом, чтобы объем собственных налоговых доходов внутригородских муниципальных образований являлся основным источником доходов местных бюджетов по отношению к объёму дотаций на выравнивая бюджетной обеспеченности внутригородских муниципальных образований Санкт- Петербурга, в том числе путем установления на 2021 и плановый период до 2023 года более высоких нормативов отчислений от НДФЛ по сравнению с предлагаемыми.

2. При определении плановых назначений доходных частей бюджетов внутригородских муниципальных образований на 2021 год и плановый период до 2023 года ориентироваться на показатели бюджетов внутригородских муниципальных образований за предшествующие три года, что позволит, на наш взгляд, сформировать муниципалитетам более оптимальные бюджеты, реализовать проекты в сфере благоустройства и выполнить адресные программы.

3. Оставить в качестве неналоговых доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований – денежные взыскания (штрафы), предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Ввести практику открытой и прозрачной процедуры формирования проекта бюджета Санкт-Петербурга с обязательным учетом мнений внутригородских муниципальных образований, в том числе возможностью согласования и уточнениями показателей, в части касающейся определения объемов доходов и расходов бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.


Глава Владимирского округа предложил главам других муниципальных образований поддержать его обращение и направить в адрес губернатора свои предложения.

В свою очередь, муниципальные депутаты нескольких муниципальных округов Петербурга уже начали сбор подписей под обращением «Против предлагаемой муниципальной бюджетной реформы», в котором они указывали про последствия реформы: «Этот шаг не только существенно сократит доходы муниципальных бюджетов, делая невозможным исполнение полномочий по предметам местного значения в полном объёме, и главным образом — по благоустройству, но и поставит муниципалитеты в сильнейшую зависимость от городских властей, которые и выделяют дотации.

При этом единственным критерием работы муниципалитета, влияющим на величины доходов бюджета, оказываются отношения с городскими властями. То есть — политическая лояльность».

Перестали брать под козырёк — живите, как хотите
На примере МО Парголово

Муниципальный совет МО Парголово поддержал поправки Любови Дюве и Наталии Крисятецкой, депутатов от партии «Яблоко», к проекту решения о сокращении налоговых доходов МО и заменой их на субсидии от города.

✔ Совет решил, что замена источников доходов бюджетов МО Санкт-Петербурга без консультаций и согласования с муниципальными советами нарушает перспективные планы развития муниципалитетов, ставит все муниципалитеты в зависимость от дотаций Санкт-Петербурга и тем самым нарушает ст. 12 Конституции РФ.

✔ Совет предложил не менять источники доходов бюджетов МО в 2021 году, а провести консультации с муниципалитетами города по вопросу замены источников доходов в 2022 году.

Наталия Крисятецкая подробно рассказала о положении дел в МО Парголово.

💬 МО Парголово — очень большой муниципалитет. В него входят так называемые Нижнее и Верхнее Парголово с Шуваловским парком и Северным кладбищем, все новостройки Парнаса, Осиновая Роща, посёлок Торфяное и несколько СНТ вдоль КАДа и рядом с Левашово. При этом расчётные показатели как по обслуживаемой территории, так и по количеству жителей у городских властей далеко не актуальные. Каждый год сдаётся много домов, а количество жителей до сих пор показано по данным 2010 года. Застройщики передают и новые внутридворовые территории, муниципалитет начинает благоустраивать их, а используемый расчётный метраж остаётся неизменным.

Если говорить о практической стороне реформы, МО Парголово предлагают доходную часть бюджета в примерно 137 млн руб. дополнить дотацией в 50 млн руб. Для сравнения в 2018 доходная часть бюджета МО составила 236 млн руб, в 2019 — 222 млн руб.

Что мы потеряем с этими 35 млн? Например, возможность отремонтировать 2 дороги и 26 проездов, возможность установить 3 детские площадки. Большие ли это потери? Да. Результат реформы каждый житель почувствует на себе: долгожданный ремонт дороги или детской площадки может быть отложен на неопределённый срок.

Если говорить об управленческой стороне вопроса, — понятно, что городской бюджет пострадал от экономической ситуации. Но это не повод распределять муниципальные доходы настолько непрозрачным и нелогичным образом, не обсуждать с депутатами альтернативы и последствия разных вариантов решения. На данный момент городской бюджет принимается без учёта реформы — она будет проведена в самый последний момент. То есть плохо подготовленная работа ещё и проверяться ЗакСом не будет. На мой взгляд, это многое говорит о «компетентности» наших градоначальников.

Если говорить о политической стороне реформы, тут белыми нитками шито желание городской администрации финансово регулировать лояльность местного самоуправления. Хорошо себя ведёте? Вот вам дотация побольше. Перестали брать под козырёк — живите, как хотите.

Поделиться ссылкой: