Велополоса на Фонтанке: быть или не быть

28 января в Городском центре управления парковками (ГЦУП) прошёл круглый стол по вопросу уничтожения велополосы на набережной реки Фонтанки. Владимирский округ пристально следит за планами города по развитию велосипедной инфраструктуры, так как в условиях исторического центра велосипед — это будущее.

Открыли совещание начальник отдела перспективного развития Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) Вячеcлав Петров и замглавы ГЦУПа Игорь Авдеев. Они рассказали собравшимся историю возникновения велополосы на набережной Фонтанки, которая была реализована в рамках проекта партисипаторного бюджетирования “Твой бюджет”, по инициативе жителя Петербурга Станислава Иванова.

Против

Далее слово предоставили инициатору совещания Наталии Астаховой, председателю муниципального совета МО “Сенной округ”. С её стороны, основные претензии к велополосе заключаются в том, что перед обустройством этого веломаршрута не было общественного обсуждения данного проекта, а также отсутствует согласование велополосы от ГИБДД. Заверив собравшихся, что она не против велодвижения, которое, безусловно, надо развивать, Наталия Астахова повела речь о том, что на Фонтанке велополоса представляет опасность для велосипедистов, поскольку она не убирается от снега зимой, и поэтому по ней невозможно ездить. Кроме того, по мнению Астаховой, велодорожки надо строить не в центре города, а в парках и в каких-нибудь пустошах, тем самым развивая и благоустраивая запущенные территории.

Следующие спикеры, поддержавшие позицию Астаховой, были все, как на подбор, из муниципалитета “Сенной округ”: депутаты округа, юрист муниципалитета, председатель дома, расположенного в границах МО, т.д. Свою позицию против наличия велополосы на Фонтанке они аргументировали доводами, что у нас климат не тот, велосипедный сезон ограничен, зимой ездят только самоубийцы, что по этой велополосе никто не ездит, а в результате страдают массы людей, которым негде припарковаться, и, даже чтобы заехать во двор, нужно стоять десять минут. Согласно опросам жителей, которые провели эти спикеры, но не предоставили никаких документальных подтверждений данных опросов, абсолютно все – против велополосы. Эти выступления были сильно наполнены эмоциями, но при этом крайне мало подтверждены какими-либо статистическими или научными данными.

Во второй половине совещания Наталия Астахова внезапно выступила со словами, что её инициатива заключается не в уничтожении велополосы ради парковки, что

Интересы турбизнеса на совещании представлял Олег Куксов, председатель союза ассоциаций автоперевозчиков пассажиров “Регионы”. Его аргументами за ликвидацию велополосы было то, что там ездит крайне мало велосипедистов и что велополоса мешает туристическим автобусам высаживать пассажиров. В итоге, водителям автобусов приходится останавливаться у тротуара и высаживать туристов прямо на проезжую часть. На реплику одного из присутствующих о том, что подобное высаживание является нарушением ПДД и недопустимо для туристических автобусов, господин Куксов не ответил.

«НАДО ИЗУЧИТЬ ЦИФРЫ»

Заместитель главы Адмиралтейского района Алексей Степанов начал с того, что велосипед – это хорошо, и велоинфраструктуру надо развивать, но призвал не забывать о таком явлении, как маятниковая миграция: в рабочие дни Адмиралтейском районе общее количество людей увеличивается в 4-5 раз. И поэтому, прежде чем что-то решать с велополосой, надо изучить цифры

ЗА

Серию ответных речей в защиту велополосы открыл руководитель “Петербургского велообщества” Павел Хусу, описавший разницу между ездой по проезжей части в потоке машин и по велополосе: насколько повышается безопасность, комфорт и скорость велосипедиста, когда он выезжает на велополосу. Хусу также сделал акцент на статистике ДТП, произошедших на Фонтанке в 2016 году, до введения велополосы, и спустя два года, когда вместе с появлением велополосы снизилось число аварий, и количество погибших пешеходов и велосипедистов сошло на нет. В завершение лидер велообщества призвал сохранить велополосу, чтобы в Петербурге была хотя бы одна набережная, где никто не гибнет в ДТП.

Затем выступил житель набережной Фонтанки, Герман Мойжес, посвятивший свою речь вопросу парковочных мест. По его словам, проблема дефицита парковочных мест не может быть решена увеличением числа мест: для решения этой проблемы необходимо введение и качественная работа платной парковки. При этом он признал, что для инвалидов и социально незащищённых слоёв населения нужны специально выделенные парковочные места возле социальных объектов.

Депутат “Дворцового округа” Андрей Моисейкин поделился с собравшимися своими наблюдениями, сделанными во время пред-выборной кампании, когда он общался с жителями округа: большинство жителей положительно реагировало на урбанистическую повестку, с которой шёл Моисейкин, в том числе и по вопросу велоинфраструктуры.

Также в защиту велоинфраструктуры в Петербурге выступил и скандально известный депутат Екатерингофского округа Олег Смакотин. В своей речи он высказался о том, что опасность полосы для велосипедистов – это не повод её закрывать, а повод сделать её безопаснее, отделив физически от остальной проезжей части. Кроме того, Смакотин заявил, что выступает резко против массовой парковки в городе, и это ещё один повод для него, чтобы защищать велополосу, которая не даёт автомобилистам парковаться вдоль набережной.

Наиболее ярким выступлением стала речь руководителя проекта “Твой бюджет” Олега Паченкова, который объяснил, что устранение велополосы будет не самым эффективным методом решения вопроса, и что проблема низкого велотрафика в первые годы после появления объекта велоинфраструктуры – это норма, в Европе тоже процесс начинался постепенно. Надо учитывать, что стратегия развития Санкт-Петербурга однозначно определяет вектор на развитие велотранспорта и снижение использования автомобильного транспорта, и для достижения этой цели есть только один метод – сделать так, чтобы автомобилем было неудобно пользоваться. Поэтому претензии противников велополосы понятны, но развитие вело-инфраструктуры неизбежно в рамках стратегии развития нашего города.

Пётр Левин, депутат МО “Измайловское”, рассказал, что с появлением велополосы на Фонтанке, за счёт удаления парковки со второй стороны улицы движение автомобилей стало спокойнее и равномернее. Левин уверен, что необходимо повышать безопасность: для этого требуется установить делиниаторы вдоль велополосы. Касаясь возможности удаления участка велополосы только в одном муниципальном округе, было отмечено, что это лишит велополосу непрерывности.

Транспортный эксперт Дмитрий Баранов обратил внимание собравшихся на то, что движение велосипедистов по дороге закреплено в ПДД, и рассказал, что есть два пути организации велодвижения в городах. Это либо совместное движение автомобилей и велосипедистов по проезжей части, но в данном случае необходимо снижение скоростного режима до 30 км/ч. Либо же требуется раздельное движение и отделённая от остальной проезжей части велополоса (или велодорожка, если речь идёт о дороге регионального значения). При этом изменения в дорожной инфраструктуре не должны снижать существующего уровня безопасности, поэтому законодательно убрать велополосу невозможно.

Павел ХУСУ, руководитель “Петербургского велообщества”

Фото автора


Велосипед – это будущее

Поделиться ссылкой: