Жители улицы Рубинштейна: 13 предложений для выхода из кризиса
Краткое содержание
9 июля во Владимирском округе прошел круглый стол, посвященный проблемам улицы Рубинштейна. Конфликт жителей улицы Рубинштейна и рестораторов перешел в острую фазу, чтобы не допустить перебранки и потока взаимных обвинений, организаторы приглашали на мероприятие людей, способных вести диалог.
От жителей в круглом столе приняли участие:
Григорий Матвеев, председатель Совета дома № 12, председатель правления Местной общественной организации «Граждане улицы Рубинштейна»;
Елена Кисличенко, председатель Совета дома № 10, член правления Местной общественной организации «Граждане улицы Рубинштейна»;
Светлана Афанасьева, председатель совета дома № 9;
Кирилл Полысаев, житель улицы Рубинштейна, член правления ГУР;
Светлана Петрова, председатель Совета дома № 16, член правления Местной общественной организации «Граждане улицы Рубинштейна»;
Андрей Сидоров, житель улицы Рубинштейна;
Ольга Шелехина, зам. предесадателя совета дома № 27 на улице Рубинштейна,
Александр Хитрук, «Граждане улицы Рубинштейна».
Первым выступавшим на круглом столе был председатель правления «Граждан улицы Рубинштейна» Григорий Матвеев.
Григорий Матвеев назвал основные проблемы, с которыми сталкиваются жители улицы, он же первым из активистов предложил меры, которые могли бы быть обсуждены рабочей группой, о формировании которой было объявлено на встрече. Главное, чтобы рабочая группа стала по-настоящему «рабочей». И, судя по реакции участников встречи, все стороны готовы продолжать обсуждение, но уже для принятия конкретных решений, которые могли бы улучшить обстановку на улице Рубинштейна.
Своими впечатлениями от круглого стола «Граждане улицы Рубинштейна» поделились на странице Улица Рубинштейна и Владимирский МО
«Уважаемые граждане, вчера состоялся Круглый стол по проблеме улицы Рубинштейна, организованный нашим муниципалитетом, с участием самих жителей улицы, большинство из которых являются членами местной общественной организации «Граждане улицы Рубинштейна», рестораторов, СМИ и, под конец, поучаствовал и Глава Центрального района Максим Мейксин.
Судя по тому ажиотажу, который вызвало это событие, подобная встреча давно назрела, у жителей улицы уже накопилось очень много вопросов, в первую очередь к органам власти. Некоторым желающим присутствовать на мероприятии приходилось пробиваться туда буквально с боем. Между прочим, это была первая (!!! ) встреча с Главой района за все годы этого барного беспредела. До сих пор никто из первых лиц района или города не удосуживался выслушать местных жителей!
А вот к рестораторам, присутствовавшим на встрече, особенно арендаторам в нежилых домах, собственно, вопросов и не было. Потому что основные претензии жителей направлены не к ресторанам, а как раз к органам власти и касаются неисполнения действующего законодательства. Очень жаль, что не присутствовали на встрече сотрудники полиции и чиновники городских Комитетов, имеющих отношение к решению проблемных для улицы вопросов.
Основной посыл обращения главы района состоял в том, что на сегодняшний день, как считает чиновник, пробелы нашего законодательства не позволяют навести порядок на улице Рубинштейна. Упомянул он и о так называемом потребительском экстремизме, что вызвало резкую реакцию у жителей. И, в общем, все в этой речи сводилось к тому, что нужно действовать по понятиям, а не по закону. Это мы уже слышали неоднократно и считаем, что такая позиция власти объясняется плохой осведомленностью о реальном положении дел на Рубинштейна — нужно чаще встречаться с горожанами.
В итоге М. Мейксин озвучил несколько предложений, которые должны будут несколько улучшить ситуацию, например, организация в будущем году платной парковки на Рубинштейна. А вот создавать здесь пешеходную зону он счел нецелесообразным. Еще мы узнали, что администрация района не согласовала в этом году ни одной дополнительной уличной веранды на улице, кроме тех, которые работали раньше. Поэтому предстоит еще разбираться с незаконной оккупацией улицы.
В итоге решили создать в муниципалитете рабочую группу с участием жителей улицы и представителей органов власти, которая попробует заниматься проработкой и решением назревших проблем. Глава района согласился примкнуть к этой работе и взять на сегодня под личный контроль несколько частных вопросов: незаконные перепланировки коммерческих помещений, захват общедомового имущества и нелегальные уличные веранды.
Но это все завтра. «А вот как мне спать сегодня вечером?» — задал под конец беседы вопрос один из жителей улицы. Хороший вопрос…
Еще один важный момент был озвучен членами местной общественной организации: общественный договор, это мифическое соглашение между жителями домов и арендаторами коммерческих помещений, не имеет никакого смысла и юридической силы. Для достижения порядка на улице вполне достаточно действующего законодательства. Главное — это его соблюдать.
Мы еще будем писать более подробно об отдельных вопросах, которые поднимались в ходе дискуссии, а также о деятельности рабочей группы, если она образуется.
А также спасибо руководству Владимирского МО за организацию круглого стола и его модерирование».
А уже в субботу на странице «Граждан улицы Рубинштейна» появилась статья Григория Матвеева, в которой он предложил 13 мер для выхода из кризиса:
«Раздумья после Круглого стола. Конструктив.
Вчера посетил круглый стол в МО Владимирский округ по проблемам улицы Рубинштейна. Не буду говорить банальности, дескать, нового для себя ничего не услышал. На самом деле я для себя много нового оттуда вынес. Но мой пост не об этом.
Все, кто верят в возможность и эффективность общественного договора, обвиняют жителей улицы Рубинштейна в неконструктивности и недоговороспособности. Ну что же, как житель улицы Рубинштейна и большой любитель ресторанов (в глобальном смысле), позволю себе проявить конструктив, как я его понимаю. Сразу предупреждаю, что это мой личный взгляд, который может не отражать мнение всех жителей и, тем более, не является позицией общественной организации «Граждане улицы Рубинштейна». Возможно, я сейчас буду освистан обеими сторонами, но иду на это сознательно. Двигает мною исключительно желание помочь Максиму Семеновичу Мейксину выйти из сценарного кризиса.
Часто в тексте будет упоминаться Европа, и это не просто так. «Такая улица есть в каждом городе Европы» – любимый аргумент всех сторонником феномена улицы Рубинштейна. Как человек, много поездивший и любящий ходить по ресторанам, со всей ответственностью говорю: ТАКОЙ улицы в Европе нет. Нечто похожее – квартал Ланквайфон – есть в Гонконге, но и его мы уже давно переплюнули. Говорить, что Рубинштейна – суть одно с европейскими ресторанными улицами, то же самое, что говорить, что жигули и мерседес идентичны, поскольку и там, и там четыре колеса, руль и зеркала заднего вида. Белый диван, кадка с цветами и апероль – это не Европа.
Итак, поехали.
1.Закрыть все предприятия общепита на улице, расположенные во дворах, на жилых этажах и размером больше 250 м2. Понимаю, начало конструктива выглядит не очень, но без этого никак. Этого требует и законодательство и здравый смысл. А много ли в нашей жизни моментов, когда где эти два понятия сочетаются? Во дворах и жилых этажах работают в основном маргинальные заведения, так что лучше от закрытия эти притонов будет и добропорядочным рестораторам, в том числе. Причем, закрывать эти предприятия должны не жители, а город через уполномоченные надзорные органы, в первую очередь, Роспотребнадзор. Иначе, теряется весь смысл. Если мы говорим: «Пусть жители обращаются в суды», то под каток попадут все заведения, и тему с конструктивом можно закрывать.
2. Все перепланировки привести в соответствие нормативам. Подчеркиваю, не узаконить на бумаге (ага), а сделать все по уму – с укреплением несущих конструкций и прочими кунштюками, как того требуют СНиПы, ГОСТы и прочие документы. У кого это нереализуемо, тех закрыть. Кто-то может сказать, что я тут разошелся с закрыванием. Им объясню, что 86 заведений в 34 домах – это перебор. Количество надо сокращать, это признали даже рестораторы на встрече. А сокращать надо как раз за счет злостных нарушителей, чья работа угрожает не только здоровью, но и жизни граждан.
3. Отремонтировать фасады всех домов на улице. Сразу скажу, что делаться это должно, опять же, за счет города, а не рестораторов. Да, это дорого. Очень дорого. Ну вы же хотели, как в Европе (руинные бары на Эржабетварош не предлагать)? Власти бряцают «брендом Санкт-Петербурга» уже не первый год, говорят, что улица приносит баснословные доходы в бюджет, а хоть копейку они в этот бренд вложили? Газпромовская реконструкция не в счет. Феномен ресторанной улицы, как к нему ни относиться, создан исключительно силами предпринимателей, город на этом только паразитирует. Простите, но, когда я смотрю на эти облупившиеся фасады, разрушенные архитектурные элементы и затянутые сеткой балконы, у меня кровь идет из глаз. Чиновникам не стыдно называть это брендом города? Но самое главное, что это элементарно опасно. Прошаренные местные жители предпочитают ходить по кромочке тротуара, чтобы этот рейс из дома в магазин и обратно не стал для них последним, а ничего не подозревающие гости сидят в летних кафе прямо под нависающими кирпичами и пластами штукатурки. И, уверяю вас, тканевый тент не спасет. Неужели опять нужны жертвы (упаси господи) среди иностранных туристов, чтобы на эту проблему кто-то обратил внимание?
4. Сделать всю улицу зоной платной парковки. Вся сложность в том, что по всему городу платная парковка после 20:00 становиться бесплатной. А на Рубинштейна актуальность платной парковки после 20:00 только повышается, то есть ее надо делать платной круглосуточно. Как город будет прописывать в законодательстве исключение для одной улицы, я не знаю. Но без этого никак.
5. Использовать общедомовое имущество для размещения оборудования и декора только с согласия собственников на возмездной основе. Речь идет о воздуховодах, внешних блоках кондиционеров и холодильников, маркизах и пр., то есть о том, что развешивается на внешних стенах дома и необходимо для работы предприятия общепита. И не надо считать это одолжением, вообще-то так полагается по закону. Разумеется, никаких единых тарифов, спущенных сверху, каждое заведение договаривается о цене с советом дома. Добро пожаловать в Европу. Если договориться не удалось, и собственники отказывают в размещении оборудования, увы, придется съезжать. Без «свечки» общепит работать не может. Нужно отметить, что вырученные деньги пойдут на текущий ремонт дома и благоустройство двора, а не в карман жителям, то есть какой-то гешефт с уплаченных денег получат и заведения, расположенные в этом доме. Неплохо бы было еще разработать единый для улицы дизайн маркиз и вывесок.
6. Использовать жироуловители. Именно, «использовать», а не «установить». Знаю, что в большинстве заведений, если не во всех, они установлены. Но также знаю, что в большинстве, если не во всех, они не используются. Поскольку вывоз и утилизация жира – это постоянные (и не малые) расходы, предприятия общепита на этом экономят, устанавливая эти гаджеты только для демонстрации проверяющим органам. Проблему с подключением к общедомовой канализации это не решит. Но, может быть, чуть-чуть ее сгладит.
7. Мусор в течение дня складировать в заведении. С местом для мусорных контейнеров на улице проблема – даже не в каждом дворе есть возможность их поставить. Сейчас весь мусор, включая пищевые отходы, почти от всех заведений летит в общедомовые баки, которые стоят переполненными круглые сутки. Некоторые заведения дополнительно воткнули свои личные контейнеры в и без того маленькие дворы, превратив их в мусорные полигоны. Надо, чтобы мусор забирался прямо из ресторанов 2-3 раза в день, для этого существуют специальные маленькие спецмашины. Предполагаю, что на Рубинштейна будут пробки из мусоровозов, но другого решения у меня нет. Если у кого есть идеи, предлагайте. Проблема с мусором здесь одна из главных и ее надо решать.
8. Убрать из заведений музыкальное сопровождение. Под ним я имею ввиду концерты, выступления диджеев, караоке и прочие дискотеки. Использовать только тихую фоновую музыку внутри заведений с соответствующей шумоизоляцией. Колонки с фасадов в топку. Если окна заведения открываются настежь, музыка выключается – или одно, или другое. И никаких «до 22 часов имеем право». Мы же про конструктив? Кто жил над или напротив такой «швейной машинки», меня поймет. Каким-то заведениям придется переформатироваться. Хотите иметь заведение в жилой застройке – учитывайте особенности локации. Если кому-то это не пришло в голову при открытии заведения, придется задуматься сейчас, сами виноваты.
9. Закрываться после 23:00. Жестоко? Ок, тогда лайт-вариант – прекращать торговлю алкоголем с 23:00. Хотели же как в Европе? Получайте. Вон в Англии в пабах прекращают торговать спиртным с 23:00. Да, все набирают впрок и сидят пьют дальше, но до полуночи запас заканчивается и все мирно расходятся. Вполне себе цивилизованный и естественный способ ограничения времени работы. Ну не должны в жилых домах заведения работать до 5 утра.
10. Привести к единому стандарту внешний вид летних кафе. Опять же реверанс любителям приводить в пример Европу. Разработать единый для всей улицы дизайн столов, стульев и тентов (не прикрепленных к фасаду) и ограничить оборудование летних кафе только ими. Озеленение вертикальное или в проемах окна, никаких кадок с петуньями посреди тротуара. Никаких настилов, барьеров, диванов, скамеек, бочек, связанных из соломы коз и прочей самодеятельности, зачастую демонстрирующей сельское происхождение владельцев. Перенимая европейский опыт, стулья можно сделать относительно неудобными, чтобы не возникало желания сидеть на них часами, напиваясь в сопли. Пришел, поел, выпил пару бокалов, пошел дальше. И проходимость для рестораторов и отсутствие пьяных компаний под окнами. Все счастливы.
11. Уличную мебель убирать в 23:00. Оцените мою щедрость. Ночное время в Санкт-Петербурге начинается с 22:00, но я накинул час, мы же не звери какие. Мы за конструктивность. Думаю, необходимость этой меры объяснять излишне.
12. Заведения должны убирать тротуар рядом с собой. По закону уборка тротуаров лежит на городе. И они ее делают, с какой периодичностью – не знаю. Но очевидно, что улица с таким количеством предприятий общепита, с летними кафе, становится грязной значительно раньше, чем придут городские службы. Было бы логично, чтобы каждый убирал за собой. Это настолько естественно, что даже как-то говорить об этом неловко. Однако, обычный ответ, который слышишь от рестораторов: «Тротуар – не наша зона ответственности».
13. Выделить специальную зону для разгрузки продуктов. Вся Европа или, например, Нью-Йорк, подвозят продукты в ресторан на тележках, иногда за несколько кварталов от места разгрузки. В условиях улицы Рубинштейна такую зону можно было бы арендовать у Владимирского пассажа. Представляю сейчас возмущение всех заинтересованных (точнее, незаинтересованных) лиц. Ну вы же хотели как в Европе? Постоянно перегороженные арки на выезд и, главное, въезд во дворы – это нечто. Сколько раз каждый из жителей бывал в такой ситуации, когда нужно заехать в свой двор, а арка перегорожена фургоном? Ты не можешь уступить дорогу машинам сзади и во двор заехать тоже не можешь. И вот очередная пробка готова, и какофония сигналов «на радость» жителям прилагается.
Заметьте, что в этой парадигме совсем нет жителей. Потому что они в общественном договоре и не нужны. Только в силах городских властей и бизнеса снять напряженность на улице Рубинштейна. А люди просто хотят нормально жить.
Самые простые – первые четыре пункта, потому что для их реализации нужна только воля городской власти. Вся законодательная база для этого имеется. Пятый пункт тоже выполняется элементарно. И только начиная с шестого пункта требуется желание и консолидация ресторанного сообщества. Как они будут между собой договариваться – не спрашивайте, не имею представления. Неделю назад несколько заведений хотели демонстративно закрыться в 23:00, но в последний момент что-то пошло не так. Потом зачинщики акции объясняли это тем, что не хотели выгонять своих посетителей. Постойте, а когда вы планировали этот демарш, вы не думали о том, что у вас будут посетители, и нужно будет как-то им это преподнести? Или вы рассчитывали, что закроетесь только в случае, если не будет посетителей? Или как вы себе это представляли?
А вот теперь скажите мне, что более утопично, а что более реализуемо: озвученный мною конструктивный подход или закрытие всех ресторанов жителями через суды?
Автор статьи — Григорий Матвеев, Председатель совета дома № 12 , Председатель правления МОО «ГУР»».
Предложения Григория Матвеева уже вызвали дискусси в соцсетях. Так другой участник круглого стола Кирилл Полысаев прокооментировал пункт 3: 3. «»Должно делаться», само по себе, не сработает. По программе капремонта? Фасады не так плохи, в среднем. Остаются управляющие компании и текущий ремонт. Вот тут могут вступить собственники дома. Имидж брендовой улицы имиджем, но им ведь хочется жить в красивом доме, верно? Возможно, потребуется пободаться с УК, и для этого потребуется помощь. На начальном этапе могут помогать специалисты МО. Если нужен суд, может помогать юрист от общепита в этом доме, если общепит заинтересован в красивом фасаде».
И отметил ситуацию, в которой жители и рестораторы могли бы вместе бороться с нарушениями: «И о роли общепита и жителей. Рано или поздно возникнет задача «выдавливать» злостные заведения. Они сами не уйдут, нет. На администрацию района и Роспотребнадзор надежды мало, надеюсь, это понятно. Они будут работать, но «на отстань», и без контроля и активного участия заинтересованного лица по всему ходу процесса все сходит на нет. Тут появляется фронт работ для специалиста со стороны «хорошего» общепита, который держал бы все процессы под контролем. А жители могли бы консультировать его, ибо уже стали специалистами и цель «выдавить» злостных разделяют целиком и полностью».
Темы для обсуждения в рабочей группе по проблемам улицы Рубинштейна уже есть, так что продолжение встреч, но уже в формате конструктивного обсуждения проблем и поиска таких решений, с которыми бы были согласны все стороны: и жители, и предприниматели, и власть.
Читайте на эту тему:
Как решить проблемы на улице Рубинштейна?
Улица Рубинштейна — не «Геленджик»: пресса о коуглом столе.