Жизнь сложнее. Четырбок сдал назад

Денис Четырбок объявил о создании рабочей группы по разработке законодательной базы, регулирующей правила продажи алкоголя в «авторских барах».

— Как я и анонсировал, на базе комитета по законодательству уже создана рабочая группа, которая занимается проработкой предложений, касающихся правил продажи алкоголя в так называемых «авторских барах». Юридически такого понятия в действующем законодательстве — как федеральном, так и региональном — нет, однако необходимость особого порядка регулирования работы таких заведений назрела, и это следует из обращений самих владельцев «авторских баров». Такие заведения не всегда доставляют неудобства местным жителям, хотя бывают и исключения (здесь нужно разбираться в каждой ситуации индивидуально).

Одна из главных задач рабочей группы — выделить, обособить в правовом поле так называемые «авторские бары», определить, что это за заведения и по каким правилам они должны работать? Можно ли им предоставить какие-то преференции и, если да, при каких условиях? Первое и ключевое, что могу сказать со стопроцентной уверенностью — на такие заведения не должно быть жалоб местных жителей, — заявил Денис Четырбок.

Возглавит рабочую группу непосредственно сам парламентарий, сообщает телеграм-канал Четырграм.

Закон — откровенно сырой

Рестораторы, владельцы и работники баров и кафе Петербурга выступали против изменений в закон, который лишит небольшие заведения общественного питания права продавать алкоголь.
Инициативная группа написала обращение к губернатору Санкт-Петербурга Александру Беглову, членам правительства города, председателю и депутатам Законодательного собрания, уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге против внесения изменений в статью № 5 Закона Санкт-Петербурга «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». Подробнее читайте в статье «Бары под угрозой закрытия»

Впрочем, критикуют законопроект не только владельцы баров.

Телеграм-канал «ТопГан» пишет: «По наводке @echo_spb мы ознакомились с трансляцией обсуждения «закона о наливайках», и, признаемся, у нас от этой беседы осталось гнетущее впечатление

Во-первых, мы дополнительно укрепились в нашем мнении о том, что закон — откровенно сырой. Его автор, председатель комитета по законодательству петербургского ЗАКС Денис Четырбок, этого не скрывает, и, как нам показалось, не видит в данной ситуации какой-то проблемы. То, что затрагивающий судьбы неопределенно большого числа предпринимателей и работников нормативный акт принимался без какого-то фактологического обоснования в устах Дениса Александровича выглядит вполне естественно. 

Во-вторых, нас очень расстроил сам формат беседы, в ходе которой стороны просто не слышали друг друга. С одной стороны — растерянные владельцы заведений, вовсе не производящие впечатление маргиналов. У них бизнес, инвестиции, им нужно платить зарплату и налоги, и они не могут понять, почему их беды никому не интересны. С другой — уверенный в себе Денис Четырбок, у которого прогремевший на всю страну закон его имени и, вдобавок, день рождения. Между ними — Татьяна Троянская, отчаянно пытающаяся как-то состыковать собеседников, но, как нам показалось, не преуспевшая в этом. 

Диалог не сложился и, к сожалению, у нас нет уверенности в том, что в данных условиях он в принципе возможен. Почему? Из-за самой постановки вопроса: «Возможен ли консенсус между владельцами баров и депутатами Петербурга?», прозвучавшего в самом начале беседы. В этой формулировке нет главного: нашего города и его жителей. При всем уважении к депутатам ЗАКС, их политическая субъектность определяется исключительно представлением интересов петербуржцев, в том числе — и пресловутых «владельцев баров». И пока диалог не удастся организовать на основе этого тезиса — он будет бессмысленным. 

Что нужно для этого? Как нам кажется, принципиальное изменение подхода и к законотворческому процессу городского парламента, и к его информационному освещению. Впрочем, об этом мы говорим уже не в первый раз».

«Не успели мы высказаться по обсуждению «закона о наливайках» на петербургском «Эхе» — как его автор Денис Четырбок сообщил о создании рабочей группы, которая займется регулированием работы «авторских баров»

Как кажется нам — инициатива более чем спорная. С одной стороны, она показывает, что законодатель ориентирован на диалог, что, безусловно, хорошо. С другой — этот шаг наглядно демонстрирует, что авторы «закона наливайках» сами не вполне отдают себе отчет в том, что конкретно они хотят регулировать.

Изначально данный нормативный акт позиционировался как мера по борьбе с «серым» сегментом питейных заведений, введением их в строгие рамки. Теперь же фокус внимания авторов закона переносится на респектабельные бары с тем, чтобы создать для них некие дополнительные меры регулирования. 

Не нужно «запрещать все, что не разрешено», нужно «разрешать все, что не запрещено». Если для того, чтобы сделать «закон о наливайках» работоспособным и нужна какая-то рабочая группа — то этот орган должен заниматься не «авторскими барами», а именно самими «наливайками», изучением ситуации вокруг этих заведений и выработкой четких критериев, по которым их можно было бы отличить от респектабельных баров. Отметим, что о необходимости выработки таких критериев говорили и сами представители индустрии в ходе обсуждения закона в эфире «Эха».

Кроме того, вызывает вопрос обозначенный Денисом Александровичем критерий, по которому планируется выделять «авторские бары», заслуживающие «права на жизнь»: отсутствие жалоб со стороны местных жителей. Как кажется нам, такой подход создает почву как для субъективизма в оценках, так и для откровенных злоупотреблений, и в области недобросовестной конкуренции, и коррупционного характера», — отмечает «ТопГан».

Четырбок сдал назад

Телеграм-канал Камнев пишет тоже предполагает возможность коррупционной составляющей: «Депутат Денис Четырбок сдал назад, заявив о создании рабочей группы, которая выработает правила для «концептуальных питейных заведений». Причём, понимая, что ни такого понятия, ни регламентов для них в законах не существует и по сути им предстоит писать новый документ, который якобы даст концептуальным барам и пабам отдельный правовой статус. При этом, известно, что ключевым требованием для таких баров будет… отсутствие жалоб со стороны жильцов. 

Обалденное авторство: люди не жалуются. Ну и представляю новый депутатский бизнес — ходить по авторским барам авторства Четырбока и предлагать платить. Иначе, люди пожалуются. Специально обученные».

Что такое «наливайка»?

Александр Романенко, представитель Bakunin Group, рассказал «Бумаге»: 

— Вообще, вся эта история тянется уже много лет. Если вы обратите внимание на тренд, как развивается независимое пивоварение в России, и на каналы сбыта малых производителей, то можете заметить, что в последние десять лет стало появляться великое множество торговых точек на малых площадях, которые не торгуют продукцией пивных гигантов или крепким алкоголем. Потихонечку малое пивоварение отнимает объемы продаж у большого пивоварения.

Мы наблюдаем уничтожение сегмента малой независимой торговли, который неугоден большим людям. Это очень похоже на перенаправление потоков денег на рынке — загнутся малые предприятия общепита, и деньги перетекут в большие предприятия и ретейл, а там уже разделятся [между] крупными производителями пива и крепкого алкоголя, ведь малым пивоварням в крупные сети вход, за редкими исключениями, закрыт.

И еще важно: что такое «наливайка»? Этот термин пропихнули только полтора года назад специально под эти законы. Я работаю 20 лет в общепите и 15 лет в дистрибуции пива — никогда термин «наливайка» не применялся. Вдруг он появился, людей стали настраивать против них. На деле, может, и есть магазины, притворяющиеся барами для круглосуточной работы, но их всего 3–4 % от общего числа. Для их регулирования уже есть полиция, Роспотребнадзор, Росалкогольрегулирование и так далее.

Четырбок не понимает, что сотворил для Петербурга. В реальности в зоне риска сейчас не 100 тусовочных заведений в центре города, как говорят в петиции. В городе могут закрыться сотни маленьких заведений в других районах города. Люди, которые привыкли после работы выпить в них и пообщаться с друзьями, до этого находились под контролем специалистов общепита — барменов, иногда секьюрити. А сейчас им придется идти в ближайший дискаунтер, покупать там дешевое пойло и распивать его в парке или на скамейке у парадной, в лучшем случае на кухне.

В то же время в заведениях, где зал больше 50 квадратных метров, станет больше людей, которые также будут выходить курить и шуметь под окнами. Это никак не вяжется с популистским предлогом о спокойствии граждан.

К тому же очень хочется увидеть жалобы [на бары], о которых говорил по телевизору депутат Заксобрания Константин Чебыкин. Мы не видели сами заявления, адреса, вывески заведений. О чем речь? Это похоже на выдумки для давления на электорат.

Есть много вопросов. Почему депутаты тогда не выступают против размещения федеральных алкогольных дискаунтеров в жилых домах? Почему в экспертную группу для оценки регулирующего воздействия не пригласили представителей общепита с малыми залами обслуживания? Почему оценку провели по ограничению зала в 20 метров, а приняли закон уже увеличив ограничение в 2,5 раза? Почему депутаты прикрываются шумихой вокруг улицы Рубинштейна, где максимум два-три заведения с площадью зала менее 50 квадратных метров из более чем полусотни.

Не похоже, что это мелкозначимый закон. Здесь, судя по контексту происходящего, явно есть какие-то интересанты, которые прикрываются спокойствием граждан. Пока кажется, что это не тот закон, который не будут соблюдать.

«Бумага» поговорила о ситуации с Ростиславом Сериковым — помощником автора законопроекта, депутата Дениса Четырбока.

Вплоть до принятия закона нам писали и жители небезызвестной улицы Рубинштейна, причем даже коллективно. На секундочку, 93 % жителей всей улицы Рубинштейна испытывают существенный дискомфорт как раз из-за наличия на их улице различного рода заведений: баров, кафе, «наливаек».

— Откуда цифра в 93 %?

— Эти цифры начала 2020 года. На Рубинштейна проводился опрос. Сами жильцы общались друг с другом. (По информации «Фонтанки», опрос проводила организация «Граждане улицы Рубинштейна», активисты опросили 177 человек, из которых 97 % сообщили, что имели конфликты с барами и ресторанами — прим. «Бумаги»).

— Разве на Рубинштейна что-то изменится? По нашим данным, там площадь большинства заведений — более 50 квадратных метров.

— Заведения площадью меньше 50 квадратных метров там есть. Более того, сейчас жители Рубинштейна обратили внимание на тот факт, что в их окрестности стали проникать «наливайки» — причем не на саму магистраль, улицу, а уже во дворы. Там есть точки, которые точно попадут под запрет. Окончательной информации пока нет, это нужно будет смотреть, когда вступит закон и когда профильный комитет Смольного будет вести базу данных.

— Можете назвать хотя бы несколько точек, которые, по вашей информации, точно должны будут закрыться?

— Из конкретного — Ветеранов, 51. Сплошной рассадник пьянства, алкоголь продают круглосуточно, у парадных постоянно какие-то стихийные сходки.

Но эту информацию опровергает Mash на Мойке:

«История с закрытием «наливаек» всё больше приобретает комический оттенок. Владельцы баров поехали к якобы рассерженным пьянством и шумом жильцам, но недовольных так и не нашли.

Наглядный пример: хозяин бара «Ясли» Александр Зарайский сгонял на проспект Ветеранов и пообщался с пенсионеркой, у которой этажом ниже находится такое заведение. Претензий — ноль (хотя казалось бы). 

На двух других адресах, которые указывал депутат Четырбок, тоже тишь да гладь, причём под запрет по всем формальным признакам эти «наливайки» никак не попадают.

Кажется, жизнь сложнее законопроекта«наливайки».

Поделиться ссылкой: